跑过东莞G107莞长路的人，都被长安涌头互通搞崩溃过——往深圳方向，前一秒还是5车道宽路，下一秒突然收窄成2车道东莞股票配资，下坡+大货车扎堆，早晚高峰必堵3公里以上，通勤直接多耗1小时。这条深莞“最堵大动脉”，为啥会有这种反直觉设计？到底合不合理？
一、堵到绝望：5→2是硬瓶颈，没有替代路
莞长路是东莞莞城、大岭山、长安去深圳松岗、沙井、公明的唯一主干道，没有第二条分流路。
最坑的就是涌头互通：
- 东莞段：双向8车道，过了长安万达，往深圳方向5车道；
- 互通节点：100米内骤减为2车道，还是下坡；
- 深圳段：松岗有107、松福、宝安大道，单向合计18车道。
5→2→18，像把大河硬塞进吸管，再瞬间泄洪，不堵才怪。大货车占比22%，下坡慢爬，小车疯狂并线，天天上演“移动停车场” 。
二、设计合理吗？当年是最优解，现在严重落伍
这立交2005年建成，按当时流量完全合理，是专家评审过的最佳方案 。
当年情况：
- 深莞跨城车流少，以本地通勤为主；
- 周边是农田+零散厂房，征地容易；
- 设计流量预判，远低于现在的实际车流。
现在为啥不行？三个现实硬约束：
1. 车流暴增10倍：深莞一体化后，跨城通勤、货运、电商货车全挤这条路，日均车流超10万，远超设计上限；
2. 没地扩宽：互通周边全是密集小区、工厂、商铺，征地拆迁成本天价，根本没空间加车道 ；
3. 衔接深圳路网限制：深圳侧接口只有2车道，东莞扩再多也接不上，形成“断头瓶颈” 。
简单说：设计没问题，是时代变了；当年够用，现在彻底不够用。
三、深莞差距：深圳18车道 vs 东莞2车道，规划不同步
更尴尬的是深莞路网“冷热不均”：
- 深圳侧：松岗片区多干道分流，车道足、红绿灯少；
- 东莞侧：只有莞长路一条主干道，车道骤减、红绿灯密、货车混行。
跨城路最怕“一头宽一头窄”，涌头互通就是典型——深圳能消化18车道车流，东莞只给2车道入口，瓶颈永远解不开。
四、能改吗？短期治标，长期得靠新通道
现状想彻底改很难，只能做小优化：
- 高峰期管控：分道行驶、货车限时通行，减少并线冲突；
- 节点微调：优化红绿灯配时、压实线抓拍，减少剐蹭拥堵；
- 新增分流路：规划连接东莞松山湖与深圳宝安的鹤蔸山路，分担部分车流 。
长远看，必须建第二条深莞跨城通道，不能只靠莞长路“独木桥”。
总结
涌头互通5→2的设计，2005年合理，2026年严重不合理。它不是设计失误，是城市发展太快、跨城车流暴增、征地空间受限、深莞规划不同步的综合结果。
对通勤族来说，短期内只能错峰出行、预留堵车时间；长远看，只能盼新通道尽快落地，终结这条“最堵大动脉”的噩梦。
网眼查提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯
推荐资讯
